UOKiK wszczyna postępowania pod zarzutem nieuczciwego wykorzystywania przewagi kontraktowej
Wszczynając postępowania przez UOKIK, nie kwestionuje on samego modelu tuczu nakładczego. UOKiK sprawdza, czy potwierdzą się zarzuty, że działania Agri Plus i Agrifirm stanowią nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej. Kwestionowany jest nierównomierny rozkład ryzyk pomiędzy stronami umowy oraz obciążanie rolników konsekwencjami finansowymi niepowodzenia przedsięwzięcia w zakresie, w którym nie mieli oni na nie wpływu.Zastrzeżenia prezesa UOKiK po przeprowadzeniu postępowań wyjaśniających
W postępowaniach tych przeanalizowane zostały zasady rozliczeń stosowane przez organizatorów tuczu, związane są ze sposobem ustalania końcowego wynagrodzenia dla rolnika. W umowach, jakie stosują obie firmy, zlecający dostarcza zwierzęta, pasze oraz ścisłe wytyczne co do hodowli. W niektórych przypadkach kontroluje również ściśle proces tuczu, z zapewnieniem opieki weterynaryjnej i leków włącznie.Tym samym zadanie rolnika sprowadza się w zasadzie do udostępnienia budynków inwentarskich oraz opieki nad tucznikami. W końcowym rozliczeniu firma potrąca należności za zakupione warchlaki, pasze i inne środki produkcji czy opiekę weterynaryjną, a także obniża wynagrodzenie za brak osiągnięcia określonych rezultatów, np. ustalonej wagi, lub poziom zużycia paszy.
Hodowca może być pokrzywdzony i dostawać mniej pieniędzy
Przykładowo hodowca dostaje w rozliczeniu mniej pieniędzy, jeśli tucznik nie osiągnie odpowiedniej wagi, podczas gdy tak naprawdę nie ma on wpływu na jakość i rodzaj dostarczanej genetyki warchlaków, zmuszony jest także do skarmiania wyłącznie paszami dostarczanymi przez organizatora tuczu, w wyznaczonych przez niego dawkach. Na końcową wagę może mieć również wpływ dobrostan zwierzęcia w momencie dostarczenia do tuczu, co także nie zależy od rolnika.– Wykorzystywanie przewagi kontraktowej stanowi poważne naruszenie obowiązującego prawa. To działanie na niekorzyść polskich rolników i producentów sektora rolno-spożywczego. Prawa, obowiązki i odpowiedzialność powinna w takim samym stopniu spoczywać na obu stronach umowy, zaś duże przedsiębiorstwa nie mogą wykorzystywać swojej pozycji do działania na szkodę mniejszych kontrahentów – komentuje Chróstny.
Firmom grozi kara. W jakiej wysokości?
Prezes UOKiK ma kompetencje do interwencji w przypadku tego typu praktyk w sektorze rolno-spożywczym. Grozi za to kara finansowa do 3% rocznego obrotu przedsiębiorcy.Agrifirm to spółka należąca do niderlandzkiego producenta pasz Royal Agrifirm Group, natomiast Agri Plus jest częścią Smithfield Foods, chińskiego koncernu WH Group – największego producenta wieprzowiny na świecie.
Magdalena Szymańska
fot. Pixabay
