W marcu 2025 roku zapadł wyrok w sprawie rolnika, któremu KRUS odmówił przyznania zasiłku chorobowego z powodu przerw w zwolnieniu lekarskim. Choć łączny czas zwolnień lekarskich wynosił wymagane 30 dni, formalna ciągłość zaświadczeń lekarskich nie została zachowana. Jak ostatecznie zakończyła się ta sprawa?
Prawo do zasiłku chorobowego rolnika - jakie są wymagania?
Zgodnie z art. 14 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, rolnikowi przysługuje prawo do zasiłku chorobowego, jeśli jego niezdolność do pracy trwa przez co najmniej 30 dni bez przerwy. Z przepisów wynika, że sama długość niezdolności jest kluczowa, a zaświadczenie lekarskie jest jedynie dowodem jej istnienia, wymaganym formalnie w celu uzyskania zasiłku.
Zwolnienie lekarskie rolnika a niezdolność do pracy - różne aspekty tej samej sprawy?
Z tezy wyroku wynika, że w kontekście art. 14 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, nie chodzi tylko o „orzeczoną niezdolność do pracy”, ani o „niezdolność stwierdzoną zaświadczeniem lekarskim". Przepisy mówią o faktycznej niezdolności do pracy, niezależnie od tego, czy została ona potwierdzona zaświadczeniem lekarskim. Ważniejsze jest, czy stan zdrowia rolnika rzeczywiście uniemożliwiał mu wykonywanie pracy.
Przerwy w zwolnieniu lekarskim - jak wyglądała sprawa rolnika?
Sprawa rolnika swój początek miała w marcu ubiegłego roku, kiedy mężczyzna przebywał trzykrotnie na zwolnieniu lekarskim. Jednak pomiędzy zwolnieniami wystąpiły dni, które nie zostały formalnie potwierdzone zaświadczeniem lekarskim. Choć łączny czas niezdolności do pracy przekroczył 30 dni, brakło formalnej ciągłości w dokumentacji, co stało się podstawą decyzji KRUS o odmowie przyznania zasiłku chorobowego.
Rolnik odwołał się od decyzji Prezesa KRUS, argumentując, że chorował na nawracające bóle ostrogi piętowej i rwę kulszową, a protesty rolników utrudniały mu dojazd na rehabilitację i do lekarza. Jednak KRUS podtrzymał swoje stanowisko i odrzucił odwołanie.
Rola opinii biegłego - kluczowy element sprawy
W sprawie brał udział biegły ortopeda, który ocenił, że pomiędzy dwoma zwolnieniami lekarskimi rolnik był zdolny do pracy. Jednak w przypadku kolejnej przerwy pomiędzy zaświadczeniami, biegły stwierdził, że rolnik faktycznie nie był w stanie podjąć pracy. To właśnie ta druga opinia biegłego, dotycząca ostatniej przerwy w zwolnieniu lekarskim, przyczyniła się ostatecznie do przyznania rolnikowi sądownie prawa do zasiłku chorobowego.
Jakie wnioski z wyroku?
Wyrok sądu w tej sprawie potwierdza, że w przypadku decyzji o zasiłku chorobowym, KRUS powinien uwzględniać nie tylko formalne zaświadczenia lekarskie, ale także inne dowody potwierdzające niezdolność rolnika do pracy, jak na przykład opinię biegłego.
Ponadto decydującą nie może być jedynie ciągłość w zaświadczeniach lekarskich, ale przede wszystkim obiektywnie ujmowany stan zdrowia, który zadecyduje o tym, czy faktycznie rolnik może podjąć pracę.
Agnieszka Sawicka
